社群经济不等于粉丝经济

有人的地方不一定有市场。
　　
　　所谓社群经济，就是如何利用社群产生生产力。何谓社群？按照勒维斯的观点，每个人心中都有原始的部落情结。“一个成功的营销必须迎合我们心灵深处的那种农业时代的部落意识。”
　　
　　如果组织进行社群化的话，必须要产生一个结果以表示其合法性：资源会得到更加高效的配置。
　　
　　首先，要区分社群和集体。社群也即社区，强调个体活跃度和个人意愿与整体的协作。集体则是铁板一块，强调服从和牺牲。所以，我们应该抛弃“集体主义”的思维。否则，我们无法观察网络社群的很多现象。
　　
　　其次，粉丝经济不是社群经济。小米强调自己是“粉丝经济”，“粉丝经济”本质是主流化策略，这是和社群经济不吻合的。如果说社群强调的是情感归宿和价值认同的话，它应该是有边界的，社群过大，情感分裂的可能性就越大（宗教除外）。
　　
　　我们可以简单想象一下线下的社群，或者社区。在其中，人与人的横向沟通更为重要。而在“粉丝经济”中，起码在小米模式中，它们的向心力过强。“互联网思维”的过度庸俗化带来的是掺水的价值观，其情感纽带不牢靠。
　　
　　在社群经济中存在“双重产品”的现象。社群管理者对社群兜售产品，其次，社群本身也是一个产品，被管理者向外兜售。比如，罗振宇向社群售卖会员资格，他又将社群影响力作为对外界的议价能力，也就是他所谓的“占便宜的能力”。
　　
　　当然，社群经济还是以群内生态为主。在《天鸽启示录：社群经济的裂变启示录》（刘淇）一文中，作者提到了一个很重要的概念——账号体系。一个稳定的账号体系是一个社群内生态可否自行运转起来的重要尺度。顺便说一句，百度相对于阿里和腾讯，最薄弱的环节可能也是之前账号体系不够突出。而同是引擎起家的谷歌，在很早就推出了Gmail服务。
　　
　　账号体系有多种形式，货币化的账号体系是一种，还有一种应该是情感化的账号体系。所谓社群的人格化，就是让社群内产生温度的意思。一个小区里，人与人彼此不熟悉，见面连个话都不说，算什么社群呢？但是，这个小区里很可能会有一个以“遛狗”为中介的小型社群。开始的时候，大家只是在遛狗的时间才聚在一起，狗狗们自行玩耍，主人们凑在一起闲谈。谈着谈着，彼此间就建立了信任关系。这个时候，每条狗就是一个账号。
　　
　　在现实生活中，这种单点建立起来的信任社群很多。因为信任，大家才会放心在彼此间交流除了狗以外的事情。此时，科斯说的价格发现成本就会降得很低，甚至趋于零。这就是说，社群的资源配置方式很可能不是以市场方式进行的，或者说会大幅降低交易成本。
　　
　　社群内成员之间的横向沟通最重要。当然，很多人可能会以为社群就是“圈子”。如果按照账号、横向沟通、信任、自裂变这几个标准来看，把社群当成圈子也无可厚非。唯一的区别是，社群是一个商业模式，最终目的是产生一个统一的交易模式。而圈子更注重个人利益交换，或者情感寄托。
　　
　　在互联网上不存在真正的封闭社群。当用户的迁徙成本可以忽略不计的时候，他是具有自主性的。同时，互联网思维很重要的一点是“比价机制”。把用户关心的产品或服务的部件价格透明化之后，用户可以很容易知道彼此的价格如何。