“粪肥”与“英谚”

翻看严复译述的《天演论》，读到这样一段话：
　　
　　英谚有之曰：粪在田则为肥，在衣则为不洁。然则不洁者，乃肥而失其所者也。故豪家土苴金帛，所以扬其惠声。而中产之家，则坐是以冻馁。猛毅致果之性，所以成大将之威名。仰机射利之奸，所以致驵商之厚实。而用之一不当，则刀锯囹圄从其后矣。由此而观之，彼被刑无赖之人，不必由天德之不肖，而恒由人事之不详也审矣。今而后知绝其种嗣，俾无遗育者之真无当也。今者即英伦一国而言之。挽近二百年治功所进，几于绝景而驰。至其民之气质性情，尚无可指之进步。而欧墨物竞炎炎，天演为炉。天择为冶。所日进者，乃在政治学术工商兵战之间。呜呼。可谓奇观也。（上卷，《导言十六•进微》）
　　
　　才几句话的工夫，严复就从造成“粪”与“肥”不同命运的偶然性说到英国的强大上边去了。读完想一想，觉得这话也忒损了。如此说来，英国二百年的“治功”固然了得，其“民之气质性情”却和“进步”沾不上边儿。英伦“奇观”，也就值一句“呜呼”而已。言外之意，中国二百年来的停滞，也并不是由于人民气质性情的落后。那为什么落后呢？其道理暗含在引用的那句“英谚”里———“粪在田则为肥，在衣则为不洁。然则不洁者，乃肥而失其所者也。”所以英国的成功就相当于肥“在田”，中国的失败就相当于粪“在衣”。“粪在田则为肥，在衣则为不洁”与“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”也有点像。但“粪”语比“橘”语意思上要暧昧，随你怎么想都行。严复可能没想到，这个谚语其实也可以用来说他自己的事。伊藤博文和严复在英国是同学，严复在伊藤的眼里还是个高材生。而伊藤博文在明治天皇的内阁当了总理，严复却始终“失其所”，只能去充当翻译家。这也是对该谚语的一个例证。