规则的微妙平衡
加拿大渥太华属魁北克省的那部分市区，开了一家新赌场，雄踞河岸，建筑风格后现代，气派非凡。
英美赌场都注重顾客衣着，仪容不合规格者一概谢绝进场。渥太华这家新赌场，门口也展示有衣着守则：不准穿蓝色牛仔裤、运动装、短裤、T恤、摩托车手装束或其他一切有暴力意味的衣装。
香港地区的戏院，以前有一块牌子，上书“衣冠不整，恕不招待”。何谓“衣冠不整”，则从来没有翔实的说明，其解释权，全操在月薪300元的戏院检票员之手，他说你衣冠不整就是衣冠不整，观众无从辩白，更无上诉渠道。
但渥太华这家赌场的告示牌子，一条条罗列了“衣冠不整”的定义，凡穿有守则指定的各类衣饰，全属犯规，不穿着其指定范围内之衣衫，则可理直气壮进场。观法治精神于微，西方社会的法治，就在日常生活之中，与一句“衣冠不整”的笼统相比，具体得多，其优越性就在这里。
但是，法治是不是百分之百呢？又不尽然，告示上还加了一条小小的尾巴，曰：“其他一切有暴力意味的衣装”。何谓“有暴力意味”，这一条仍有一点点含糊，虽然比起“衣冠不整”的大含糊，范围缩小了许多。
这样的设计，动机是让赌场当局保留拒绝不速之客的最后一点点权力。赌场毕竟是湖海之客集散地，龙蛇混杂，其管理制度再讲究条文清晰的法治，也不能不佐以有限度的专制，因为这个行业是偏门。这条定义含糊的规则，体现了此一微妙的平衡。
西方国家有自由，但自由并非无限；有法治，唯法治也留有一手。水至清则无鱼，如何暗中留这一手而又不沦为独裁统治，是最高的政治艺术。
