人口红利冷思考

有人说，实行新的二胎化政策可以使劳动力减少的趋势得到缓解。也有研究机构指出，实行二胎化政策是为了适应老龄化社会的需求：当劳动力出现短缺之后，经济增长也会出现危机。
　　
　　这个话本身听起来是对的。比如说，2012年每五个人要养一个老人，到2030年每两个人养一个人，到了2050年呢？一个人养一个人。所以，有人认为，二胎化可以缓解这种趋势，对于经济发展能起到正面的作用。
　　
　　我个人赞成二胎化。但是，这是现象，而不是中国经济问题的本质。中国经济的危机不仅仅是因为年轻人减少、人口减少造成的，而是生产力过低，这才是根本的问题。过去，你一个月生产10双鞋子，现在生产90双，相差9倍；你的财富、你的薪水增加9倍，这就是生产力提高9倍。如果生产力提高到这种程度，还有什么问题解决不了呢？经济增长解决了，养老问题也解决了。
　　
　　中国的制造业人均产值是2。2万美元，和泰国一样，是印尼的2倍、菲律宾的1。5倍。可是，美国是我们的7倍。也就是说，美国工人的薪水是我们的6倍，但是，美国工人的生产力是我们的7倍。那我请问你，哪一个国家比较富裕？
　　
　　再看企业每付出1美元的工资，能够创造多少产值。东南亚国家，如泰国、菲律宾、印尼，企业投入1美元的工资，平均可以创造出5。81倍的产值。而在中国，投入l美元工资，只能创造2。86倍的产值——东南亚国家的投入产出比是我们的2倍。这就是为什么大量欧美企业、甚至中国企业，开始流向东南亚的原因之一。
　　
　　阿迪达斯在苏州的工厂，每月工资3000元，留不住人。如果搬到东南亚国家，在柬埔寨聘一个工人，一个月只需800元。印尼更便宜，五分之一的工资就可以。所以，从2012年10月份开始，阿迪达斯陆续辞退苏州工厂的工人，决定搬走。其实，阿迪达斯从2008年开始就不断削减中国代工厂的订单量，到2013年4月，已经停止与中国三百多家代工厂的协议，导致30万人失业。这就是危机的信号，东南亚国家已经取代中国，成为制造业投资的首选。
　　
　　然而，更可怕的是德国、日本跟美国的制造业，投入1美元平均可以创造3。18倍的产值，高于中国。因此，发达国家的制造业有什么理由留在中国呢？回到本国产值更高。当然，发达国家不会发展什么制鞋业，它们只做中高端。
　　
　　如果低端制造业去了东南亚，中高端制造业回流欧美，那我们制造业的工作机会将大大减少。这时候，人口红利不但没用，还将加重失业危机。因此，解决老龄化危机，不可能靠所谓二胎政策或人口红利，提高生产力才是问题的关键。中国65岁以上老人，占总人口的9%。美国占44%，比我们多得多，但美国不用担心老龄化问题。看看下面的数据，就会知道提高劳动者生产率是多么重要。
　　
　　美国的制造业就业人口，1990年是1740万；到2013年10月减少到1200万，减少31%。但是，美国制造业的总产值从2。79万亿美元上升到7。29万亿美元，上升161%。换句话说，23年内，美国制造业工人的效率提升320%。如果原来一个制造业工人能养活一个退休老人，现在，同样一个工人就可以养活3。2个。美国的制造业工人虽然减少500万，但是可以多养2100万的退休人口。
　　
　　如果中国的生产力能提高到这种水平，老龄化问题不就迎刃而解了吗？